Давно мучает мысль, что это за явление такое — «единообразие судебной практики». Это как некий ориентир, вроде коммунизма, при достижении которого всем будет хорошо.

Размахивая этим ориентиром можно, например, поменять рабочую судебную систему на что-то другое. Примерно как это было сделано с Высшим арбитражным судом. Ведь все проходило под лозунгами того самого единообразия. Это и было главным козырем разработчиков реформы.

С момента реформы прошло немало времени. Пора бы подвести промежуточные итоги.

Мое личное ощущение: за последние два года судебная система стала просто черным ящиком, от которого не понятно чего ожидать. Если раньше можно было разобрать любую ситуацию по фактам, проанализировать предмет доказывания, то можно было с большой вероятностью предполагать исход дела. На основании уже имеющейся судебной практики.

Сейчас же это просто невозможно. И мне это позволяет утверждать моя личная практика.

Особенно это касается судов общей юрисдикции, в которых пытаются «засилить» почти любое, пусть даже сверхбредовое решение первой инстанции. А вторая инстанция точно знает, что она может написать что угодно в своих определениях и это устоит. Это иногда даже походит на издевательство. Над здравым смыслом.